ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ18-20050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новомичуринское  предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по делу   № А54-1572/2017  

по заявлению открытого акционерного общества «Новомичуринское  предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании  недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 7 по Рязанской области от 29.11.2016 № 2.9-43/21 в части  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 692 541 рублей,  начисления пени в сумме 963 549 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 129 496 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 03.05.2018, решение инспекции признано  недействительным в части привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации в виде штрафа в сумме 64 748 рублей, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их принятыми с  существенным нарушением норм материального и процессуального права в  указанной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в  оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171,  172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой  позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

При этом суды исходили из того, что представленные документы  содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком создан формальный  документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного  введения контрагентов в целях получения необоснованной выгоды.  

Вопреки позиции заявителя, признание налоговым органом расходов при  исчислении налога на прибыль и дальнейшая реализация товара не могут  служить бесспорным основанием для получения вычетов по налогу на  добавленную стоимость, поскольку предъявляя к вычету налог на добавленную  стоимость по операциям с контрагентами налогоплательщик должен  подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и  то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен  в документах, представленных в налоговый орган.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший  документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности  требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на  получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий  своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих  сумм налога.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов