ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-3261

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецАвтоКом» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Брянской области от 29.07.2019 по делу  № А09-2703/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Брянской области (далее – антимонопольный орган, управление) о  признании недействительным решения от 25.12.2018 по делу  № 1-20, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации  Выгоничского района (далее – администрация), 

 установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 11.12.2019, в удовлетворении требования отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.  

По мнению общества, вывоз отходов от индивидуальных жилых домов не  является услугой для государственных и муниципальных нужд, а порядок  заключения соглашения о сотрудничестве путем проведения публичной  процедуры Федеральным законом от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ) не  предусмотрен. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа общество и администрация признаны нарушившими положения  

статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон  № 135-ФЗ). 

Управлением выявлен факт заключения указанными организациями  соглашения без проведения соответствующих процедур, влекущего  ограничение конкуренции на товарном рынке в сфере сбора (вывоза) и  передачи на размещение твердых коммунальных отходов населения, а также  создание обществу преимущественных условий перед другими  хозяйствующими субъектами. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с  требованием о признании его незаконным. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 135-ФЗ, Закона  № 44-ФЗ,  Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу  о том, что отбор субъектов, уполномоченных на осуществление вывоза и  утилизации твердых бытовых отходов, должен осуществляться в рамках  публичной процедуры, установленной законодательством, а заключение  соглашения без обоснования выбора конкретного хозяйствующего субъекта,  как исполнителя, свидетельствует об ограничении конкуренции вследствие  уменьшения круга возможных исполнителей услуги. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации