ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308КГ17971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А325144/2016

07.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 по делу № А325144/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.11.2016 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 (далее – фонд) о признании недействительным решения от 13.01.2016 № 5902н/с, которым предпринимателю доначислено 1524 рублей недоимки по страховым взносам, 18 рублей 11 копеек пеней и 304 рубля 80 копеек штрафа за занижение базы для начисления страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 14.11.2016, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фонд провел камеральную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составил акт от 10.12.2015 № 5902н/с и принял оспариваемое решение от 13.01.2016 № 5902н/с. Основанием для доначислений стал вывод фонда о том, что предпринимателем в нарушение статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125ФЗ) не начислялись страховые взносы на выходные пособия при увольнении в 2015 году в связи с расторжением трудовых договоров с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, предприниматель полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125ФЗ указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, так как они не превышают трехкратного размера среднего месячного заработка.

Доводы предпринимателя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин