ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-9371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Еврологистик» (истец) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 28.11.2016 по делу № А53-14579/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Еврологистик») к открытому  акционерному обществу «Биосинтез» (г. Пенза, далее – общество «Биосинтез»)  о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской  области от 22.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск  удовлетворен в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016  заявление удовлетворено частично: с общества «Биосинтез» в пользу общества  «Еврологистик» взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.04.2017, определение суда от 28.11.2016  отменено в части: с общества «Биосинтез» в пользу общества «Еврологистик»  

взыскано 2 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушения в применении судами норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Как следует из судебных актов, общество «Еврологистик» (истец)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу «Биосинтез»  (ответчику) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 рублей, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего  дела.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения  дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, суды  пришли к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных  расходов в размере 2 000 рублей.  

Довод заявителя о кодифицированной сложности железнодорожного  законодательства не опровергает вывод суда о том, что настоящий иск является  одним из 25 однотипных, для подачи иска по которому представителем истца  использовался единый бланк искового заявления, в котором изменялись только  суммы долга, номера актов оказанных услуг и спорных вагонов.  

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом  суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку  обстоятельств дела и доказательств; аналогичны доводам, ранее заявлявшимся  в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья О.Ю. Шилохвост