79005_1846289 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-12781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.04.2022 по делу № А67-7236/2020 Арбитражного суда Томской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ» (далее – должник)  арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Томской области с заявлением о взыскании с ФИО2  вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных  в процедуре банкротства должника.  

Определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022,  с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1  взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме  203 548 руб. 39 коп. и расходы в сумме 45 016 руб. 06 коп.  

Постановлением суда округа от 21.04.2022 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Калужской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 выражает несогласие  

с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит  его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа со ссылкой  на разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», признал ошибочным вывод судов о наличии оснований для  возложения на ФИО2 обязанности по возмещению расходов  арбитражного управляющего и выплате ему вознаграждения.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев