ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-13582(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство администрации городского округа Щёлково (далее - администрация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-80142/2024,  

у с т а н о в и л :

30 марта 2026 г. посредством системы электронной подачи документов администрация подала в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока  

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.  

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.  

В обоснование ходатайства заявитель указал на обстоятельства ранее произведенных возвратов жалобы.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 18 сентября 2025 г. Срок его обжалования истек 18 ноября 2025 г. Данное постановление своевременно направлено по имеющимся в материалах дела адресам и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов.  

Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.  

Настоящая кассационная жалоба подана 30 марта 2026 г., то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного АПК РФ, а также с пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, который является пресекательным для лиц, участвующих в деле, и восстановлению не подлежит.  

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий, учитывая, что заявитель является участвующим в деле лицом и был осведомлен о ходе рассмотрения спора.  

Обстоятельства произведенных ранее возвратов кассационной жалобы не объясняют невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.  

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство администрации городского округа Щёлково о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу администрации городского округа Щёлково о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-80142/2024 возвратить заявителю.  

Судья С.В.Самуйлов