ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-19840

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант  Строй» (далее – общество «Гарант Строй») на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2021 по делу   № А35-3592/2020 Арбитражного суда Курской области по иску общества  «Гарант Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Экомонтаж»  (далее – общество «Экомонтаж») о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, задолженности за выполненные работы и процентов, 

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2020 иск  удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы. 

Не согласившись с решением суда, общество «Экомонтаж» обратилось в  апелляционный суд с жалобой. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от общества «Гарант Строй»  поступило заявление о взыскании с общества «Экомонтаж» 100 000 руб.  судебных расходов, понесенных при оплате услуг представителя в судах  первой и апелляционной инстанций. 

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2021 решение суда  оставлено без изменения, с общества «Экомонтаж» в пользу общества «Гарант  Строй» взыскано 3 000 руб. возмещения расходов на представителя в суде  апелляционной инстанции. 

Суд округа постановлением от 13.07.2021 оставил постановление  апелляционного суда в обжалуемой части без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты апелляционной и кассационной инстанций в части снижения судебных  расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 110, 112, 271 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  приняв во внимание условия договора от 28.02.2020, установив факт и размер,  понесенных заявителем судебных издержек, подтвержденных  представленными в материалы дела доказательствами, объем фактически  оказанных услуг, соразмерность и разумность понесенных расходов, учитывая  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, посчитал разумной и  соотносимой с объемом защищенного права, подлежащей возмещению сумму  судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения дела  в апелляционной инстанции в размере 3 000 руб., частично удовлетворив  заявление о возмещении судебных расходов. 

Ссылка заявителя на иное судебное дело не свидетельствует о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права с  учетом конкретных обстоятельств спора. 

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков