ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 31-Г03-10 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего -судьи Г.В.Манохиной судей Г.В.Макарова и З.Д.Беспаловой 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2003 г. граждан- ское дело по иску Сеткова Л Е об отмене решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 23 мая 2003 г.  о досрочном прекращении его полномочий председателя  районного суда , о лишении второго квалифика- ционного класса судьи и об отказе в удовлетворении его заявления о прекращении полномочий по п.п.2 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в  Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья  осуществлять полномочия судьи по кассационной жалобе Сеткова Л.Е.  на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа 2003 г.,  которым постановлено: «Исковое заявление Сеткова Л Е  об отмене решения квалификационной коллегии судей Чувашской Республики от 23 мая 2003 г. о досрочном прекращении полномочий председателя райоцного суда , о лише- нии второго квалификационного класса влетворе- нии его заявления о прекращении полномочий по п.п.2 п.1 ст. 14 Закона  РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью  по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи оставить без  удовлетворения».  

 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяс- нения представителя истца в лице адвоката Ефимова В.В., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Сетков Л.Е. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на  то, что его полномочия прекращены на основании ст. 12.1 Закона РФ «О  статусе судей в Российской Федерации», внесенной в Закон с 31 декабря  2001 г., за то, что он как председатель суда в ноябре-декабре 2000 г., вы- могая деньги у Семеновой О.А. за возврат машины, проходившей по  уголовному делу в качестве вещественного доказательства, совершил  дисциплинарный проступок. Однако, изменения и дополнения в указан- ный Закон РФ внесены позже, а по ст.54 Конституции РФ закон, уста- навливающий или отягчающей ответственность, обратной силы не имеет. Квалификационной коллегией судей ЧР также нарушены нормы  ст. 193 Трудового кодекса РФ, его заявление о прекращении полномочий  в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи необоснованно оставлено без удовлетворения. Его вина в совершении дисциплинарного проступка в нарушение ст.49 Конституции  РФ не доказана, т.к. состоявшийся по его обвинению приговор суда от- менен. Решение коллегии судей нарушает его права, он страдает заболе- ваниями и имелись основания для удовлетворения его заявления о прекращении полномочий судьи.  

                                                По делу постановлено приведенное выше решение. 

                                                В кассационной жалобе Сетков Л.Е. указывает о несогласии с ре- шением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии  по делу нового решения - об удовлетворении его искового заявления. В  обоснование жалобы указывает на то, что его исковым требованием яв- лялось признание недействительным решения вышеуказанной квалификационной коллегии, а суд постановил решение по вопросу отмены решения, в то время, как эти предметы оспаривания не являются однознач- ными. К участию в деле суд привлек Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Чувашской Республике, что является проти- воправным, так как последний в качестве соответчика по делу не указы- вался и никакого отношения к данному делу не имеет, но его представи- телем было сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в  суд и оно было удовлетворено при отсутствии к этому правовых основа- ний. Суждение суда по обстоятельствам прекращения его полномочий  являются несостоятельными, так как сделано на основании нормы права,  введенной уже после совершения вменяемого ему проступка и отягчаю- щей ответственности; привлечение к ответственности имеет место по ис- течении двух лет со времени проступка и доводы суда об отсутствии срока давности для привлечения судей к ответственности не убедительны;  вывод суда о том, что решением коллегии прекращены его полномочия одновременно как председателя суда и судьи, является ошибочным, так  как в решении коллегии о прекращении полномочий судьи ничего не ска- зано и в последнем неправильно сделана ссылка на судебные постановле- ния, так как в отношении него приговора не выносилось, а только при  наличии такового может иметь место указание о совершении преступле- ния; в силу стажа работы и состояния здоровья имелись основания для  удовлетворения его заявления о прекращении полномочий судьи по состоянию здоровья. Суд неправильно истолковал законы и неправильно  применил нормы процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                При вынесении решение суд считал установленным и исходил из  того, что Сетков Л.Е., заним]ая государственную должность РФ -Феде- рального судьи РФ, работая председателем районного су- да , за| действия, входящие в его служебные обя- занности, получил взятку путем вымогательства. Квалификационной  коллегией судей Чувашской Республики признано, что подобные дейст- вия несовместимы со званием; судьи. В соответствии со ст.З ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебные отношениях должен избегать всего, что  могло бы умалить авторитет Судебной власти, достоинство судьи или вы- зывать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастно- сти. Председатель районного суда Сеткова Л.Е. дан- ные требования нарушил. В с$язи с чем его полномочия председателя су- да следует досрочно прекратить по ст. 12.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», а также на основании ст. 16 Положения о квалификационной аттестации судей лишить Сеткова Л.Е. второго квалификаци- онного класса.  

                                                Судом признано, что все вышеуказанные выводы квалификационной коллегии сделаны правильно и в точном соответствии с требования- ми действующего законодательства. Установлено, что при принятии решения имелся кворум, копия решения коллегии судей ЧР вручена лично  Сеткову Л.Е. 30 мая 2003 г., однако, его обращение в суд последовало  только 2 июля 2003 г., то есть за пределами предусмотренного законом  десятидневного срока для обжалования в суд решения квалификационной коллегии и уважительны^ причин пропуска истцом этого срока не  имеется, в связи с чем и в сшту заявления представителя Управления Су- дебного департамента пропуск срока для обращения в суд является осно- ванием для отказа в иске, а возражения со стороны заявителя в этой час- ти не могут быть признаны обоснованными.  

                                                Судом признано также, что утверждения истца о том, что изменения и дополнения в Закон ФР «О статусе судей в Российской Федерации»  внесены позже, а закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, применительно к рассматриваемому  спору, основываются на неверном толковании закона. В п.п.9 п.1 ст. 14  

 

                                                Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Закона  РФ от 21 июня 1995 г. № 01-ФЗ предусматривалось, что полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и  достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. ФЗ РФ  от 15.12.2001 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (дей- ствующими с 30 декабря 2001 г.) закон о статусе судей дополнен ст. 12.1,  предусматривающей рассмотрение вопроса о прекращении полномочий  судьи. Анализ и оценка вышеназванных норм Закона, основание прекращения полномочий судьи по п.п.9 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 21 июня 1995 г.   № 01-ФЗ в их взаимосвязи по существу сохранилось и перешло в ст. 12.1  Закона от 15.12.2001 г. № 69-ФЗ в качестве самостоятельного основания  для досрочного прекращения полномочий всех судей. Не имелось осно- ваний для прекращения полномочий истца как председателя суда по за- кону, редакция которой на момент рассмотрения представления 23 мая  2003 г. признана утратившей силу. На момент рассмотрения представле- ния и принятия решения Коллегией действовал Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 15 декабря 2001 г. Также,  дисциплинарная ответственность в редакции нового закона отличается  от этого правового института по трудовому законодательству, т.к. со- держит в себе наряду с нарушением норм Закона о статусе судей также  положения кодекса судейской этики.  

                                                В решении указано, что рассмотрение и удовлетворение представ- ления Председателя Верховного Суда Чувашской Республики о досрочном прекращении полномочий председателя районного  суда Сеткова Л.Е. за виновный совершенный проступок объективно  не позволяло квалификационной коллегии судей удовлетворить его заявление о прекращении полномочий по собственному желанию по п.п.2 п.1  ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.  Доводы истца о том, что прекращены только его полномочия председателя, а не судьи, являются несостоятельными, т.к. по делу удовлетворено  представление о прекращении одномоментного судьи-председателя суда.  В оспариваемом решении сделан вывод о совершении истцом как судьи  поступка, позорящего честь и достоинство судьи, в связи с чем его полномочия председателя подлежат прекращению. Оснований для сохране- ния за ним полномочий судьи по закону не имелись и коллегией не уста- новлены. Ссылка истца на то, что его вина в совершении дисциплинар- ного проступка в нарушение ст.49 Конституции РФ не доказана, т.к. со- стоявшийся по его обвинению приговор суда отменен, в оспоренном решении достаточно мотивирован и выводы коллегии соответствуют по- ложениям закона и обстоятельствам дела. Основанием для прекращения  полномочий Стекова Л.Е. не указано вступление в законную силу обви- нительного приговора в отношении него.  

 

                                                Судебная коллегия находит приведенное выше суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по  делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства  при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании мотивам, которые  являлись предметом исследования и оценки со стороны суда и в решении  изложены с указанием правовых норм, на основании которых судом и  сделан вывод по делу. Судебная коллегия не находит возможным согла- ситься с суждением кассатора об ошибочности вывода суда первой инстанции по делу.  

                                                Довод жалобы о неправомерности привлечения Управления Су- дебного департамента к участию в деле и обсуждения заявления послед- него относительно пропуска заявителем срока для обращения в суд не  может быть признан состоятельным, так как данный орган непосредст- венно связан с организационным обеспечением деятельности судов об- щей юрисдикции, в том числе, и кадрового характера.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия  

                                                -определила: 

                                                решение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 августа  2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сеткова Л.Е. - без удовлетворения.  

                                                Г.В.Манохина Г.В.Макаров 

                                                З.Д.Беспалова 

                                                нк