79005_2115032 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-19083(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу   № А46-324/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью СК «Сибстрой» (далее – должник) уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении  65 162 руб. 42 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр), 26 100 199 руб. 10 коп. – в третью  очередь реестра (с учетом заявленных уточнений).  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 22.02.2023 и округа от 12.07.2023, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  и принять по спору новый судебный акт.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того,  что уполномоченным органом соблюдены установленный порядок и срок для  предъявления требования к должнику с целью его включения в реестр.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев