79078_2026307 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-2489 (8, 9, 10, 11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пятовское  карьероуправление», общества с ограниченной ответственностью  «Чувашстрой», общества с ограниченной ответственностью  «Карьероуправление» (далее – заявители), общества с ограниченной  ответственностью «Промактивы» (далее – заявитель, общество «Промактивы»)  на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2023  по делу № А23-8191/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного  акционерного общества «Пятовское карьероуправление» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество  с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пятовское» и исполняющий  обязанности конкурсного управляющего должником обратились в суд  с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство  для совместного рассмотрения, о признании недействительной сделкой  внесение должником в уставный капитал общества «Промактивы» объектов  недвижимости, оформленной актом приема-передачи от 06.10.2016,  и применении последствий недействительности сделки, а также об  истребовании из переданного по оспариваемой сделке имущества из чужого  незаконного владения и о признании отсутствующим обременения данного  имущества в виде ипотеки.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа  от 20.03.2023, требования удовлетворены; применены последствия  

недействительности сделки: с общества «Промактивы» в пользу должника  взыскана рыночная стоимость переданного имущества – 110 663 300 рублей;  должник обязан возвратить обществу «Промактивы» долю в уставном капитале  в размере 10,97 %. Спорные объекты недвижимого имущества истребованы  из чужого незаконного владения обществ с ограниченной ответственностью  «Карьероуправление» и «Пятовское карьероуправление». Признано  отсутствующим обременение в виде ипотеки по договору залога недвижимого  имущества от 01.02.2019, заключенному между обществами с ограниченной  ответственностью «Карьероуправление» и «Чувашстрой» в отношении  спорного имущества.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители выражают несогласие с названными судебными актами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положением статьи 19, пункта 2  статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемой  сделки аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника  и отсутствии доказательств экономической целесообразности сделки, пришли  к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и самому  должнику, правомерно применив последствия недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк