ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-3836

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – предприятие, сетевая организация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2018 по делу № А12-15323/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску предприятия о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество, гарантирующий поставщик) 189 111 838 руб. 62 коп. стоимости оказанных в феврале и марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 40 577 188 руб. 65 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2017 года по 31.01.2018 года, пеней за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 01.02.2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства; по встречному иску общества о взыскании с предприятия 6 504 684 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за февраль и март 2017 года, 1 024 118 руб. 99 коп. пеней за нарушение сроков оплаты с 25.03.2017 по 09.01.2018; пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения, начиная с 10.01.2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения первоначальных и встречных исковых требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Ссервис», общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор «Агропромреестр», общество с ограниченной ответственностью «Дэлтис», индивидуальный предприниматель ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу, муниципальное учреждение «Социально-досуговый центр «Перекресток» Дзержинского района Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибрежный», религиозная организация Христиан ФИО2 Волгоградская Христианская Миссия «Свет Миру», публичное акционерное общество «Волгоградоблэлектро», ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания», потребительский гаражный кооператив «Пионер-Центр», кооператив гаражей «Локомотив», Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 иск сетевой организации и встречный иск гарантирующего поставщика удовлетворены. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 04.05.2018 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска гарантирующего поставщика и проведения зачета взаимных требований отменено.

Постановлением суда округа от 28.12.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом округа норм материального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных доказательств, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дали оценку заявленным сторонами доводам и возражениям.

В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость определить, исследовать и оценить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом округа не допущено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова