79003_831732 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС16-8012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на определения Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 и от 28.04.2016  по делу № А32-38163/2014 Арбитражного суда Краснодарского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная компания «СПИКА»,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2016, производство по делу о банкротстве  прекращено.  

Управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой на  определение суда первой инстанции от 22.10.2015 и постановление  апелляционного суда от 18.01.2016.  

Определением суда округа от 22.03.2016 ,оставленным без изменения  определением того же суда от 28.04.2016, кассационная жалоба возвращена  заявителю.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить принятые судом округа определения.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Управляющий в свой жалобе неверно толкует положения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируя положения  части 5 статьи 188 Кодекса, устанавливающие сокращенный срок на  обжалование.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов