79016_2065574 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-14496 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 15 августа 2023 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный  технический центр ЦКБН» (Московская область, заявитель) на определение  Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 31.05.2023 по делу А41-29680/2022  

по исковому заявлению гражданки ФИО1  (Московская область, далее - истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «Экспертный технический центр ЦКБН» (далее - ответчик,  общество) об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной  деятельности общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022,  вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.  

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с  заявлением о взыскании с ответчика 300 000 рублей судебных расходов.  

В свою очередь ФИО1 подала заявление о взыскании 30 000 рублей  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.05.2023, заявление истца удовлетворено частично, с  общества в пользу ФИО1 взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В  удовлетворении заявления общества отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не имеется. 

Рассматривая заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов,  суд первой инстанции, руководствовался статьями 106, 110 Кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  учитывая, что судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика, в  удовлетворении иска отказано по причине того, что общество после обращения  истца в суд и до принятия судебного акта по существу спора передало своему  бывшему участнику те документы о его деятельности, на которые истец имел  право, пришел к выводу, что у ответчика не возникло право на возмещение  судебных расходов. Установив факты оказания услуг представителем ответчика и  их отплаты, суд удовлетворил требования ФИО1 о взыскании судебных  расходов в части, соответствующей принципам разумности и соразмерности.  

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и признаны  несостоятельными.  

Поскольку неправильного применения норм процессуального права,  которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по  вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для  пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства  не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный  технический центр ЦКБН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова