ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 43-О10-2сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 марта 2010 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                в составе: председательствующего Свиридова Ю.А. судей Бондаренко О.М. Журавлева В.А. при секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Мышкина М.А. на приговор Верховного суда Удмуртской  Республики от 13 ноября 2009 года, по которому  

                                                МЫШКИН М.А.,

                                                

<

...> 

                                                

<

...> судимый 20 декабря 2007 года 

                                                по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года 6 

                                                месяцев лишения свободы, на основании 

                                                ст. 73 УК РФ условно с испытательным 

                                                сроком 2 года, 

                                                осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч.3,105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 10  лет, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ (в  отношении потерпевшей К.) на 9 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ 

 

(в отношении потерпевшей М.) на 9 лет, по ст. 162 ч.З УК РФ на 7лет, по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ на 4 года.  

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений  назначено 24 года лишения свободы.  

                                                В соответствии со ст.ст. 74 ч.5,70 УК РФ отменено условное  осуждение по предыдущему приговору, не отбытое по этому приговору  наказание присоединено частично и окончательно по совокупности  приговоров назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                По этому же приговору осуждены Дулесов А.В. и Соловьев И.Г.,  приговор в отношении их не обжалован.  

                                                Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе, из 

<

...>  рублей, изъятых у Мышкина М.А. и хранящихся в прокуратуре Удмуртской  Республики, 

<

...> рублей, похищенных у М.., решено передать потерпевшему М.., 

<

...>рублей передать М. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Журавлёва В. А., выступления осужденного Мышкина М.А., адвоката  Пригодина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора  Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии  присяжных заседателей Мышкин признан виновным в грабеже, совершенном  с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в жилище, в разбойных нападениях на  К.., М., совершенных с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью, в убийстве указанных потерпевших,  сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении на А. с незаконным проникновением в жилище и в покушении на её убийство,  сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления им совершены в декабре 2008 года при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный  Мышкин выражает несогласие с приговором, указывает, что выводы суда не  подтверждаются доказательствами, они основаны на предположениях, его  вина в совершении преступлений не доказана, на следствии он признавал  вину под физическим воздействием, ему отказано в удовлетворении  ходатайств, в том числе о допуске общественного защитника. В приговоре нет анализа доказательств. Суд безосновательно постановил передать 

<

...>  рублей М.. Просит, приговор отменить, а дело направить на новое разбирательство.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с  вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на полном и  всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.  

                                                В соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения  приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются:  нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение  уголовного закона, несправедливость приговора.  

                                                Исходя из этого, доводы жалоб о недоказанности вины осужденного  Мышкина, о том, что он преступлений не совершал, на следствии оговорил  себя под воздействием работников милиции, о несоответствии выводов суда  материалам уголовного дела, не может служить основанием для отмены  приговора, поскольку вина осужденных, в том числе Мышкина установлена  вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в  соответствии с требованиями ст.ст.343,345 УПК РФ.  

                                                Нарушений уголовно- процессуального закона, которые повлияли или  могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не  допущено. Вопросный лист по делу составлен с соблюдением требований  указанного закона.  

                                                Из материалов дела видно, что судьей вопросы, подлежащие  разрешению присяжными заседателями, сформулированы с учетом  замечаний и предложений сторон, в том числе защиты, с соблюдением  требований ст. 338 ч.2 УПК РФ.  

                                                Содержание напутственного слова председательствующего, несмотря  на некоторые незначительные неточности, соответствует требованиям ст.340  УПК РФ. Возражений в связи с содержанием напутственного слова  сторонами не заявлялось. При разрешении ходатайств каких - либо  нарушений не допущено.  

                                                Деньги в сумме 

<

...> рублей, признанные вещественными  доказательствами, суд постановил передать потерпевшему М.. Нарушений требований ст. 81 ч.З п.4 УПК РФ судом не допущено.  

                                                Действия осужденного Мышкина по настоящему делу  квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими  обстоятельствами и это в жалобе не оспаривается. Нарушений уголовного  закона не допущено.  

                                                При назначении наказания Мышкину суд учёл степень общественной  опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и  наказание ему назначил в соответствии с законом.  

 

                                                Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2009  

                                                года в отношении Мышкина М.А. оставить без изменения, 

                                                его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: