ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-22295  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промторг № 27»  (далее – общество «Промторг № 27») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 по делу № А57- 5003/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  23.11.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верго-С» (г. Саратов, далее  – общество «Верго-С») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  иском о понуждении открытого акционерного общества «Полиграфист»  

(г. Саратов, далее – общество «Полиграфист»), ФИО1 (г. Саратов) в месячный срок с момента вступления в законную  силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку:  дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу: 

<

...>, предоставленном в аренду обществу  «Полиграфист».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены.  

ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  

заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.10.2017, заявление ФИО2 удовлетворено,  решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 отменено.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 к  участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 к  участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «Промторг № 27».  

Общество «Верго-С» уточнило исковые требования и просило суд  обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу  решения суда за свой счет снести самовольную постройку, а именно:  дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу:  

<

...>. 

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  

от 23.11.2018, иск удовлетворен. 

Управление по охране объектов культурного наследия, общество  «Полиграфист», общество «Промторг № 27» и ФИО2 обратились с  кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Верховным Судом Российской Федерации 01.03.2019 дело истребовано  из Арбитражного суда Саратовской области.  

Общество «Промторг № 27» 07.03.2019 ходатайствовало о  приостановлении исполнения судебных актов, обязывающих снести  самовольно возведенную постройку, ссылаясь на невозможность поворота их  исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания,  предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения  Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу  

 № А57-5003/2015. 

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до  окончания производства в суде кассационной инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской  области от 06.06.2018, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.11.2018 по делу № А57-5003/2015 до окончания  производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации