ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-2201

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 по делу № А15-5222/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан» к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы о взыскании 18 261 415 руб. 40 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходили из того, что истец 08.06.2011 обращался к руководителю СО по Ленинскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД с заявлением от 03.06.2011 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц администрации Ленинского района г. Махачкалы, указывая, что 02.06.2011 администрацией Ленинского района г. Махачкалы снесен цех общества, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Океан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков