79008_1493900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-18179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гадарт»  (ответчик) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.12.2019 по делу  № А56-65654/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью  «Гадарт» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по  договору теплоснабжения в горячей воде (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.02.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  оставлено в силе решение суда первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.05.2020, ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые  по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения, возражая  против выводов судов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения  от 17.02.2018 по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями  309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходили из того, что указываемое ответчиком в обоснование своего  заявления признание недействующим нормативного акта само по себе не может  служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам,  принимая во внимание выводы судов по существу спора, основанные  на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводов, опровергающих данную судами оценку влияния на судьбу  решения заявленных обстоятельств, кассационная жалоба не содержит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гадарт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост