ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-8886

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжского управления  (г. Волгоград; далее – Ростехнадзор, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12-16850/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018 по тому же делу

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью общество "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) о признании недействительным предписания Ростехнадзора от 30.03.2017 № П-127/24/56,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 № 520, и СТО Газпром 2-2.3-095-2007 "Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов", утвержденного распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2006 № 441, суды,  удовлетворяя требования, исходили из установления фактов  нарушения Ростехнадзором  при проведении внеплановой документарной проверки  требований, предъявляемых к проведению проверок, недоказанности Ростехнадзором наличия в действиях общества нарушений обязательных требований при эксплуатации участка магистрального газопровода Александровогайского линейного производственного управления магистральных газопроводов. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова