ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-1145

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики ‒ Чувашии от 16.01.2017 № 29/027-22 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2016 по делу № А79-10351/2015 Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики ‒ Чувашии (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Чувашской Республике – Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики о взыскании в доход бюджета города Чебоксары в лице администрации 946 117 рублей 26 копеек убытков, понесенных в результате предоставления благоустроенной квартиры инвалиду, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Кабинет Министров Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики ‒ Чувашии от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации взыскано 946 117 рублей 26 копеек убытков; в иске  к Чувашской Республике ‒ Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики ‒ Чувашии.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на несоответствие выводов судов по обстоятельствам дела (вопрос выделения субъекту Российской Федерации финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации – обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005) представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем, выводы судов об отсутствии финансирования носят преждевременный характер; судами не установлена противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и возникшими у администрации убытками.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, действуя в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать администрации города Чебоксары Чувашской Республики ‒ Чувашии в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации          М.В. Пронина