ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-11425 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горнотехническая компания Кузбасспромуголь» (далее – общество  «Кузбасспромуголь») на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 23.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.06.2018 по делу № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (далее – общество  «Сибирские ресурсы», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – общество  «Кузбасспромуголь» обратился в суд с заявлением о признании  недействительными:  

договора поставки от 04.12.2013, заключенного между должником и  обществом «Кокс-Майнинг»;  

операций по покупке валюты кредита и погашению задолженности перед  акционерным обществом «Газпромбанк» в размере 517 789 778 рублей  56 копеек по соглашению об открытии кредитной линии от 28.09.2012, а также  о применении последствий недействительности указанной сделки и операций в  виде возврата кредитной организацией в конкурсную массу денежных средств.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 08.06.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Кузбасспромуголь» просит отменить акты судов первой,  апелляционной инстанций и округа, направив обособленный на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Кузбасспромуголь»  не установлено.  

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не  только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права,  но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую  возможность, узнать о нарушении права.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался, в частности,  пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о пропуске  кредитором срока исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом суд указал, что о нарушении своих прав и наличии оснований для  оспаривания подозрительных сделок и операций общество  «Кузбасспромуголь», требование которого включено в реестр требований  кредиторов в октябре 2014, должно было узнать на состоявшемся 30.01.2015  собрании кредиторов, а также из представленных конкурсным управляющим в  материалы дела о банкротстве документов о движении денежных средств и  совершенных должником сделках, тогда как заявление подано кредитором  значительно позднее, лишь 17.08.2017.  

Данные выводы суда первой инстанции поддержали суд апелляционной  инстанции и округа.  

Существенных нарушений норм права судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов  

Российской Федерации