ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED  (Республика Кипр; далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 13.01.2020 по делу  № А40- 163027/2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу 

по заявлению компании к ООО «ВЭБ-Инвест», ООО «БАСТИОН» и ООО  «РУСУКРМЕТ» о признании и приведении в исполнение частичного  окончательного решения от 12.01.2016, второго частичного окончательного  решения от 10.03.2016, окончательного решения от 26.07.2016 Лондонского  международного третейского суда по делу  № 132579,  

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС  России  № 4 по г. Москве, ИФНС России  № 3 по г. Москве, ИФНС России  № 8  по г. Москве, Компания «Azitio Holdings Limited» (Азитио Холдингз Лимитед), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении решений от  12.01.2016 и от 10.03.2016, суды, руководствуясь Конвенцией Организации  Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных  арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), статьями 243, 244, 246  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 10.12.2019  № 53 «О выполнении судами Российской  Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского  разбирательства, международного коммерческого арбитража», исходили из  того, что компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за  пределами трехлетнего срока предъявления арбитражного решения к  

исполнению. При этом в удовлетворении ходатайства компании о  восстановлении пропущенного срока судом отказано.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суды пришли к выводу о том, что каждое из указанных  арбитражных решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016 являются окончательным,  обязательным и подлежащим исполнению с даты его принятия.  

Отказывая в признании и приведении в исполнение окончательного  решения от 26.07.2016 по делу  № 132579, суды исходили из того, что оно не  соответствует требованию правовой определенности, в связи с чем не подлежит  исполнению на территории Российской федерации как противоречащее  публичному порядку. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова