79006_1448235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-5394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Екатеринбург)  

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020  

по делу  № А73-836/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный  суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником,  выразившееся в отказе во включении задолженности по заработной плате в  размере 201 855,65 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов  должника. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.01.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просила судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 60, 37, 71, 100,  134, 136, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у конкурсного  управляющего оснований для включения требований Хмелевой Л.Г. в реестр.  Хмелева Л.Г. не представила соответствующее решение суда и документы,  подтверждающие трудовые отношения с должником. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов