ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-1878

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 по делу № А65-449/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – кадастровая палата) о признании недействительными решений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, главе КФХ отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений кадастровой палаты от 08.12.2016 № 1600/501/16-125071 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3552, № 1600/501/16-125315 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3572, № 1600/501/16-125312 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3592, № 1600/501/16-125329 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3598, об отказе в учете изменений объектов недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вида использования земельных участков, согласно утвержденного Генерального плана территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района и обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) в категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенный вид использования: «основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» «зоны Ж1 - зона жилой застройки», вышеобозначенных земельных участков, расположенных по адресу: Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения кадастровой палаты признаны недействительными, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ отменены, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении требований, кадастровая палата – в части, касающейся удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования главы КФХ, суды руководствовались положениями статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьями 16, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции до 01.01.2017 и исходили из того, что генеральным планом Малошильнинского сельского поселения, утвержденным решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» от 16.12.2014, земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:907, из которого образованы спорные земельные участки, был включен в границу населенного пункта, в связи с чем принятие отдельного акта о переводе земельных участков из одной категории в другую не требовалось, поскольку имело место установление границ муниципального образования и утверждение генерального плана.

Таким образом, поскольку с момента включения в границу населенного пункта земельный участок с кадастровым номером 16:39:102402:907 фактически был переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, суды сочли об отсутствии у кадастровой палаты оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости. 

Не опровергая выводы судов в указанной части, суд округа, учитывая, что на момент принятия решения судом первой инстанции генеральный план, утвержденный 16.12.2014 был отменен и решением Совета муниципального образования «Малошильнинское сельское поселение» Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 14.08.2017 принят новый генеральный план, условиями которого не предусмотрено нахождение спорных земельных участков в границах населенного пункта, пришел к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по внесению изменений по учету приведет к правовой неопределенности режима использования спорных земельных участков и их категории, в связи с чем судебные акты в указанной части отменил. 

Изучив изложенные кадастровой палатой и главой КФХ в кассационных жалобах доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Главой КФХ заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан и главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова