ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 60Г05-1 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Т.И.Еременко и А.В.Харланова, 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 24.02.2005 г. дело по заявлению  первого заместителя прокурора Камчатской области о признании противоре- чащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим  применению подпункта 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам  субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора Камчатской области от 22.01.2004  года № 25, по кассационному представлению и.о. прокурора Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 21.12.2004 г., которым в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой и за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, пола- гавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить, Судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Первый заместитель прокурора Камчатской области обратился в суд с  заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству,  недействующим и не подлежащим применению подпункта 2.5.3 Положения о  порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора  Камчатской области от 22.01.2004 года № 25. В обоснование заявления заяви-тель сослался на противоречие указанной нормы пункту 1 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, ут- вержденному Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 года №  887, поскольку оспариваемая норма правового акта субъекта РФ ухудшает по- ложение граждан этого субъекта РФ по сравнению с другими гражданами Российской Федерации при предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.  

                                                Представитель губернатора Камчатской области в судебном заседании  возражала против заявления указав, что оспариваемый прокурором подпункт  2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату  жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, соответствует ст. 4 Феде- рального закона от 6 мая 2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополне- ний в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и другие за- конодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и  коммунальных услуг».  

                                                Решением Камчатского областного суда от 21.12.2004 г., в удовлетворении заявления прокурору отказано.  

                                                В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене реше- ния суда как необоснованного и принять новое решение об удовлетворении  его требований.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прихо- дит к следующему.  

                                                В соответствии с подпунктом 2.5.3 Положения о порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Камчатской области, утвержденного постановлением губернатора Камчатской области от 22.01.2004 года № 25, до мая 2004 года расходы на оплату жилья и коммунальных услуг соответственно в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг для имеющего среднеду- шевой доход на одного члена семьи ниже установленного прожиточного минимума нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, собствен- ника жилого помещения не могут превышать семьдесят пять процентов уста- новленного федеральным'законом минимального размера оплаты труд  

                                                Пунктом 1 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату  жилья и коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства  РФ от 2.08.1999г. № 887, на которое ссылался прокурор при обращении в суд,  было предусмотрено, что субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг  предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах социальной нормы площади  жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного  минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. При этом в семье,  в которой совокупный доход на одного человека не превышает установленно- го прожиточного минимума, собственные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов  потребления коммунальных услуг не должны превышать половины установ- ленного федеральным законом минимального размера оплаты труда на чело- века.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд указал, что на- званное постановление Правительства РФ № 887 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 г. № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг» признано утратившим силу.  

                                                Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле материа- лами (л.д.23).  

                                                Поэтому суд правильно указал, что оспариваемая прокурором норма  правового акта субъекта РФ не может противоречить не действующему на мо- мент рассмотрения в суде обращения прокурора нормативному правовому ак- ту Правительства Российской Федерации. Однако рассмотрение данного заявления в суде при указанных обстоятельствах является незаконным.  

                                                По смыслу ст. 251 ГПК РФ предметом судебного обжалования могут  быть лишь такие правовые акты нормативного характера, которые на время  рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими  нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и  другими нормативными правовыми актами.  

                                                Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием  для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких- либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридиче- ских лиц повлечь не могут.  

                                                Поэтому такие акты предметом нормоконтроля быть не могут, т.к. не  требуют принудительного судебного порядка прекращения действия таких ак- тов.  

                                                При таком положении суду следовало прекратить и производство по де- лу, что не было сделано.  

                                                В связи с нарушениями норм процесса решение суда не может быть при- знано законным, а подлежит отмене с прекращением производства по делу в  соответствии с требованиями ст.ст. 251 и 220 ГПК РФ.  

 

                                                Доводы кассационного представления прокурора о том, что в период  принятия оспариваемой им нормы правового акта субъекта РФ Положение о  предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг,  утвержденное Постановлением Правительства РФ № 887 являлось действую- щим не опровергают установленных обстоятельств по делу, что на время рассмотрения в суде указанный нормативный правовой акт Правительства РФ  прекратил свое действие и заявление прокурора не могло, в силу указанных  выше норм закона быть предметом судебного разбирательства.  

                                                Заявители, считающие, что в результате применения нормативных актов,  прекративших свое действие, были нарушены их гражданские права не лише- ны возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК  Российской Федерации.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  

                                                определила: 

                                                Решение Камчатского областного суда от 21.12.2004 г. отменить, производство по делу прекратить.