ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304ЭС193111

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу № А03774/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» об отмене решения Алтайской таможни, изложенного в уведомлении от 30.11.2017 № 1719/14978, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АгроИмпульс»,

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – общество «ГАЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Алтайской таможни (далее – административный орган), изложенного в уведомлении от 30.11.2017 № 1719/14978, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа, изложенным в уведомлении от 30.11.2017 № 1719/14978, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроИмпульс» (далее – общество «АгроИмпульс») дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом административный орган исходил из отсутствия в материалах по заявлению общества «ГАЗ» достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества «АгроИмпульс» нарушений обязательных требований законодательства об интеллектуальной собственности, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены решения административного органа. 

Кроме того, исходя из части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, срок давности привлечения общества «АгроИмпульс» к административной ответственности в настоящее время истек.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин