ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.06.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская  генерация» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 25.05.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.02.2021по делу  № А27-18031/2017 по иску общества к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Кемерово»  (далее – компания) о взыскании денежных средств и встречному иску компании  к обществу о взыскании денежных средств, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  7 585 579 руб. 87 коп. задолженности за период с января 2015 года по июль  2017 года, в том числе: 278 798 руб. 84 коп. стоимости потерь, возникших  от стены дома до прибора учета, 4 227 173 руб. 21 коп. дополнительного объема  потребления тепловой энергии в многоквартирных домах (далее – МКД) с  приборами учета, настроенными на «закрытый» алгоритм,  1 756 377 руб. 55 коп. стоимости утечек теплоносителя (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском о  взыскании с общества 35 635 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены:  администрация города Кемерово, Кузбасское акционерное общество  

энергетики и электрификации, государственная жилищная инспекция  Кемеровской области, акционерное общество «Теплоэнерго», акционерное  общество Алтайского вагоностроения, общество с ограниченной  ответственностью «Кемеровоспецтехника», общество с ограниченной  ответственностью «Электросибмонтаж», общество с ограниченной  ответственностью «Инвестстрой», муниципальное унитарное предприятие  «Жилищно-коммунальное управление Кемеровского района», общество с  ограниченной ответственностью «Теплоснаб», индивидуальный  предприниматель Зубарева Евгения Анатольевна. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2018, производство по встречному иску  прекращено, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в  части взыскания с компании в пользу общества 278 798 руб. 84 коп. стоимости  потерь, возникших от стены дома до прибора учета.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменены в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых  требований в сумме 1 756 377 руб. 55 коп. и распределения судебных расходов  по первоначальному иску. В отмененной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Определением арбитражного суда от 31.07.2019 в одно производство для  совместного рассмотрения объединены дела  № А27-18031/2017 и   № А27-13582/2018 с присвоением делу номера А27-18031/2017.  

Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  просило взыскать задолженность за период с января 2015 года по июль 2017  года в сумме 1 734 759 руб., в том числе: 203 786 руб. 94 коп. стоимость  теплоносителя на утечку, 1 530 972 руб. 03 коп. стоимость тепловой энергии в  составе утраченной из системы горячей воды.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены  в части взыскания с компании в пользу общества 166 907 руб. 57 коп.  задолженности, 4 632 руб. судебных расходов.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные  требования в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки обществом энергоресурса в  спорный период, обязанность ответчика по его оплате и пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части. 

При этом судами отмечено, что наличие в МКД общедомовых приборов  учета тепловой энергии предполагает невозможность исчисления объема  обязательств ответчика (управляющей организации) в размерах, превышающих  зафиксированные ими значения, в том числе – с применением указываемых  истцом расчетных способов, не предусмотренных действующим  законодательством. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова