ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-12372 

г. Москва 22 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2025 г. по делу № А32-54331/2021 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, как единственного жилья пригодного для постоянного проживания ФИО1 и членов ее семьи.  

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.  

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 7 февраля 2025 г. из конкурсной массы исключены земельный участок и жилой дом, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке продажи имущества отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19 августа 2025 г. отменил указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названное постановление арбитражного суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов и представленных сторонами доказательств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.  

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа, который вопрос о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы окончательно не разрешил. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности настаивать на своей позиции.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов