79016_1858772 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (Москва),  ФИО2 (Москва) (далее – заявители) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 12.05.2022 по делу № А40-61313/2021 Арбитражного  суда города Москвы  

по иску гражданина ФИО1 (далее –  ФИО1) к гражданину ФИО2 (далее –  ФИО2) об исключении из состава участников общества с ограниченной  ответственностью «Конвент-Плюс» (Москва, далее – общество) (далее –  первоначальный иск, первоначальное требование),  

 по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из  состава участников общества (далее – встречный иск, встречное требование),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  12.05.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты,  

ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований,  суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», с учетом сложившейся судебной  практики по вопросу исключения участника из общества, исходили из того, что в  действиях каждой из сторон не установлено состава корпоративного  правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из состава  участников общества.  

 Применительно к установленным судами по делу обстоятельствам нормы  права применены правильно, единообразия судебной практики в настоящем  случае не нарушено. Доводы кассационных жалоб не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне  корпоративного спора не свидетельствует о неправильном применении и (или)  нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или  допущенной судебной ошибке.  

Основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова