ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-АД17-4367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2016 по делу   № А64-7524/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.03.2017 по тому же делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  области к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта  России» о привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской  

области (далее - управление, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» (далее - предприятие) к  административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2016  заявление управления удовлетворено, предприятию назначено  административное наказание в виде предупреждения.  

Впоследствии ФИО1 (далее – заявитель)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  предприятия 9652,98 рубля судебных расходов, понесенных при рассмотрении  настоящего дела, в том числе в связи с оплатой услуг представителя.  

Определением суда первой инстанции от 28.09.2016, оставленным без  изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2017, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 - 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», исходя из характера спора, сложности,  продолжительности и объема выполненной представителем заявителя работы,  суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.  При этом суды не признали процессуальное поведение третьего лица активным,  способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат  рассмотрения спора по существу.  

Довод жалобы о незаконном отказе заявителю во взыскании почтовых  расходов был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая  оценка, выводов судов он не опровергает.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Ходатайство заявителя о проведении видеоконференц–связи подлежит  оставлению без рассмотрения, поскольку судья Верховного Суда Российской  Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам  без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о  

передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких  оснований не установлено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ходатайство ФИО1 о проведении судебного  заседания путем использования систем видеоконференц–связи при содействии  Арбитражного суда Тамбовской области оставить без рассмотрения.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации