ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-3484

Дело № А63-22102/2023

14 мая 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК- Гипродор» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2026 г., 

установил:

в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и  

возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями действующего процессуального законодательства и исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Суд округа не установил нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Гипродор» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А.Хатыпова