79023_1211085 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС18-23622 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПетрОйлКом» (ответчик, г. Петропавловск-Камчатский) на решение  Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2018 по делу № А24-6747/2017,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Форум» к обществу с ограниченной  ответственностью «ПетрОйлКом» о взыскании 1 054 189 рублей 12 копеек  процентов за пользование займом в период с 27.10.2015 по 05.03.2018,  533 244 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 27.10.2015 по 05.02.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 19.10.2018 решение от 27.03.2018 и постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ПетрОйлКом» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, в качестве их порока ссылаясь на  недействительность уступки требования.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Доводы заявителя о ничтожности уступки, противоречии судебных актов  принятому судом общей юрисдикции по спору о взыскании займа судебному  акту, высоком размере процентов были предметом рассмотрения всех судебных  инстанций и получили оценку, основанную на законе, договоре займа и  обстоятельствах его исполнения.  

Эти доводы не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПетрОйлКом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова