ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9408 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное  управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального  дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  10.10.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 30.03.2017 по делу № А65-8328/2016 по иску Федерального казенного  учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского  региона Федерального дорожного агентства» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в  месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить  нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации пункта торговли  стройматериалами - торгового павильона, общей площадью 55,4 кв. м, инв. №  3-436, литера А, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  16:15:150601:83 в границах придорожной полосы автомобильной дороги  общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск»  на км 6+850 (слева), а также примыкания от торгового павильона (заезда и  выезда) к автомобильной дороге федерального значения Р-241 «Казань-Буинск- Ульяновск» путем проведения следующих мероприятий:  

1) заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения  Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» договор о  присоединении объекта дорожного сервиса - пункта торговли  стройматериалами к автомобильной дороге общего пользования федерального  значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», содержащий технические  требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, в редакции,  

представленной ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в приложении к ходатайству  об уточнении исковых требований;  

2) в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными  ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», устранить следующие нарушения:  

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли  стройматериалами с автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск»,  оборудовать переходно-скоростными полосами согласно СНиП 2.05.02-85*  «Автомобильные дороги»;  

- заезд и выезд, обеспечивающий доступ к пункту торговли  стройматериалами с автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск», и зону  размещения переходно-скоростных полос оборудовать стационарным  электрическим освещением, согласно требованиям пункта 4.6.1. ГОСТ Р 52766- 2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства»;  

- на заезде и выезде к пункту торговли стройматериалами в зоне  расположения переходно-скоростных полос и в зоне стоянки для автомобилей  нанести горизонтальную дорожную разметку согласно требованиям пункта  5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 «Автомобильные дороги. Элементы обустройства» и  ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения».  Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические  требования», устанавливающих форму, цвет, размер и технические требования  к дорожной разметке;  

- в зоне заезда и выезда из пункта торговли стройматериалами установить  дорожный знак 5.15.3. «Начало полосы» (в начале полосы торможения) и  дорожный знак 5.15.5. «Конец полосы» (в конце полосы разгона), на  нормируемых ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации  дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,  светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» расстояниях от  объекта и у съездов к нему,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Республике  Татарстан в лице УГИБДД по Республике Татарстан, Управления  государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 30.03.2017, требование об обязании ответчика  заключить договор о присоединении объекта дорожного сервиса оставлено без  рассмотрения. В остальной части исковых требований отказано.  

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что спорное  здание существовало до организации дорожного движения на данном участке  дороги в соответствии с нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», вступившего в силу в 2008 году, в связи с чем,  положения данного закона не могут быть применены к возникшим  правоотношениям. Процедура выдачи технических условий на уже  существующий объект действующим законодательством не предусмотрена.  

Оставляя без рассмотрения требование о понуждении ответчика к  заключению договора, суды исходили из того, что новый проект договора о  присоединении с условиями, указанными в уточненных требованиях  от 23.09.2016, истцом в адрес ответчика не направлялся, в связи с чем, пришли  к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, установленный статьей 445 ГК РФ.  

Нормы права применены судами правильно. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление  автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного  агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков