79023_1165252 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС18-16158 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петройл» (ответчик, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу   № А56-73856/2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «СИБУР Холдинг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Петройл» о взыскании 1 533 520 рублей штрафа за  сверхнормативный простой вагонов,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск  удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 25.07.2018 решение от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Петройл» просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.10.2011   № СХ.10336, в котором определены срок оборота железнодорожных вагонов и  последствия этого нарушения.  

Суды установили нарушение ответчиком как покупателем указанного  срока, поэтому правомерно применили за него договорную ответственность.  

Довод заявителя о прекращении действия договора от 17.10.2011 ранее  возникновения спорного простоя вагонов был предметом рассмотрения  окружного суда, отклонен со ссылкой на правовые нормы и не составляет  оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова