ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Русский продукт»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу  

 № А40-34748/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 17.10.2019 по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Русский продукт» (г. Москва, далее –  ПАО «Русский продукт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с закрытого акционерного общества «Волна» (г. Москва, далее –  общество «Волна») 2 159 518, 50 руб. убытков. 

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.10.2019, в иске отказано. 

 ПАО «Русский продукт» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из содержания судебных актов, ПАО «Русский продукт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате  недобросовестных действий общества «Волна» по предъявлению в  арбитражный суд иска о признании за ним права долевой собственности в  размере 1/2 доли на здание (нежилое), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 22879,2 кв. м с  

кадастровым номером 77:03:0002002:1072 (дело  № А40-183153/18) ПАО  «Русский продукт» причинены убытки в виде реального ущерба (оплата  покупателю суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи) и  упущенной выгоды (неполученный доход от сдачи помещений в аренду) на  сумму 2 159 518, 50 руб. 

Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать противоправный характер поведения  лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно- следственную связь между противоправным поведением правонарушителя и  наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных  условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о  взыскании убытков. 

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь  статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7, частью 2 статьи 8, частью 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение,  поскольку они были направлены на реализацию своего права на судебную  защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в  установленном порядке, а факт подачи иска вне зависимости от результата его  рассмотрения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со  стороны общества «Волна», суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска о взыскании убытков. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Русский продукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации