ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-9756 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья № 308 и открытого  акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 по делу   № А43-1764/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.04.2017 по тому же делу  

по иску товарищества собственников жилья № 308 (г. Нижний Новгород)  и открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского  района» (г. Нижний Новгород), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  администрации города Нижнего Новгорода о признании отдельными  строениями (многоквартирными жилыми домами) подъездов с по 6, с 7 по 14 и  с 15 по 22 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> ,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: товарищества собственников жилья № 309,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2016, в удовлетворении заявленного искового  требования отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.04.2017 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество собственников жилья № 308 и открытое акционерное  общество «Домоуправляющая компания Советского района» просят названные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что спорный жилой дом является единым объектом  недвижимости, поставленным на кадастровый учет, фактически состоит из трех  зданий, но при этом строительство его производилось в порядке очередности,  адрес объекту присвоен один, спор между собственниками помещений в этом  доме по поводу его раздела отсутствует, доказательств обращения в органы  кадастрового учета для внесения соответствующих изменений не представлено.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, исследовав и оценив фактические  обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  правомерно пришли к выводам о том, что защита нарушенного права в  соответствии с требованиями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации должна осуществляться надлежащим способом.  

Таким образом, установленные и оцененные судами фактические  обстоятельства по настоящему делу, нормы права, на которые ссылаются истцы  в обоснование заявленных требований, не влекут за собой выводов о наличии  спорных правоотношений между товариществом собственников жилья № 308,  открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского  района» и администрацией города Нижнего Новгорода.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  

не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья № 308 и открытого акционерного общества «Домоуправляющая  компания Советского района» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова