79006_1448335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-5624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис- плюс» (г. Смоленск; далее – общество) 

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по делу   № А62-2772/2019 

по иску общества к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Смоленск;  далее – компания) о признании акта осмотра приборов учета и согласования  расчетной схемы учета электроэнергии (мощности) от 07.09.2012  № 20189795,  характеристики токоприемников и сведений о приборе учета от 11.09.2012  недействительными в части внесения в них сведений о дате поверки и  понуждении внести соответствующие изменения в указанные документы, 

с участием третьего лица – АО «АтомЭнергоСбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  27.02.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из конкретных обстоятельств  данного спора, усмотрев, помимо прочего, в действиях истца попытку  пересмотреть ранее принятые и вступившие в законную силу судебные акты по  другому судебному спору, в которых участвовали те же лица и акт осмотра от  07.09.2012 оценивался как одно из доказательств по делу наряду с иными  доказательствами и был положен в основу судебного решения. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов