79004_1457810

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7950

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Цефей» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 18.02.2020 по делу  № А23-8866/2017 Арбитражного суда  Калужской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисление должником обществу с  ограниченной ответственностью «СМУ-2-пром» в счет погашения  задолженности денежных средств в размере 6 500 000 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 18.02.2020 определение  от 11.04.2019 и постановление от 19.09.2019 отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО1 просит отменить  постановление суда округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа  указал, что выводы судов о наличии оснований для признания  оспариваемой сделки недействительной сделаны без установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора. 

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах  полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности  установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в  обоснование своей позиции доказательства и доводы. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации