ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС16-6482 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.10.2019 по делу  № А63-577/2015 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества финансово-строительная компания «Гарант»  (далее – должник, компания),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – Федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования  «Ставропольский Государственный Аграрный Университет» обратилось в суд с  заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих  должника лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, обществ с ограниченной ответственностью  СК «Севкавстрой», ФСК «Гарант», «Гарант-М», СПХ «Колхоз Родина»,  объединёнными в одно производство. 

Федеральная налоговая служба России, в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника обществ с ограниченной ответственностью  СК «Севкавстрой», «ГлавИнвестПроект», ФИО2, ФИО3,  ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Заявления объединены судом в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018, требования в части привлечения  ФИО4 и ФИО1 оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.03.2019 вышеуказанные судебные акты в части требований к Горяинову  С.Н. и Феофановой Е.Г. отменены, в отменённой части дело направлено на  новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Ставропольского края от 06.06.2019, оставленным без изменения  постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019,  требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор при новом рассмотрении, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО4 и ФИО1 (бывших руководителя и  главного бухгалтера должника) к субсидиарной ответственности, незаконные и  недобросовестные действия которых по сокрытию и уничтожению  документации, в том числе искажению содержащихся в ней сведений,  затруднили проведение применяемых в банкротстве процедур и формирование  конкурсной массы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк