ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-1076 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Современные системы управления» (далее – общество «Современные системы  управления») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.12.2016 по делу № А65-25727/2015 Арбитражного суда Республики  Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные  системы реформирования» (далее – общество «Современные системы  реформирования») к обществу «Современные системы управления» о  взыскании 5 434 151 руб. 34 коп. долга, 271 707 руб. 60 коп. неустойки и по  встречному иску об обязании выполнить условия договора, взыскании  4 385 514 руб. 60 коп. неустойки по первому этапу работ, 4 244 953 руб. 20 коп.  неустойки по второму этапу работ, 65 711 руб. 28 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2016 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2016, решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18.03.2016 отменено, первоначальный иск удовлетворен, во  встречном иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между обществом «Современные системы  управления» (генподрядчик) и обществом «Современные системы  реформирования» (субподрядчик) был заключен договор № СТ-10/2014  от 14.10.2014.  

 Иск мотивирован наличием у генподрядчика задолженности за  выполненные обществом «Современные системы реформирования» работы по  договору; встречный иск мотивирован нарушением субподрядчиком срока  исполнения обязательств, невыполнением второго и третьего этапа работ.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд апелляционной инстанции, признав подписанный сторонами акт  сдачи-передачи от 29.12.2014 № 1 надлежащим доказательством,  удостоверяющим факт выполнения спорных работ, исходя из того, что  несоблюдение формы акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованной  сторонами в приложении № 3.1 к договору, само по себе не влечет признание  такого акта ненадлежащим доказательством, поскольку основанием для  признания спорных работ выполненными является факт сдачи-приемки  выполненных работ заказчику; установив доказанность факта выполнения  работ, наличие и размер задолженности; посчитав не подлежащим применению  пункт 4.3.3. договора в части условий, предусматривающих осуществление  оплаты 80% от стоимости каждого этапа работ не ранее даты подписания акта  сдачи-приемки работ между генподрядчиком и заказчиком и получения  денежных средств от заказчика, руководствуясь статьями 157, 190, 191, 309,  310, 314, 329, 330, 401, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», пунктами 8,  

9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,  удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору,  составляющей 80% стоимости выполненных работ по первому этапу в размере  5 434 151 руб. 34 коп., и неустойки в размере 271 707 руб. 60 коп.  

При рассмотрении встречного иска суд апелляционной инстанции  установил, что в нарушение условий пунктов 3.1.2., 3.1.3. договора  генподрядчик не исполнил принятые на себя встречные обязательства, без  которых невозможно исполнение субподрядчиком обязательств по второму  этапу работ по договору, и, учитывая, что общество «Современные системы  реформирования» воспользовалось своим правом и приостановило выполнение  работ, руководствуясь статьями 328, 406, 719 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отказал в удовлетворении встречного иска.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные  системы управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова