79005_1192570 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС15-19729(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топаз»  (далее – общество «Топаз») на определение Арбитражного суда Владимирской  области от 11.10.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 08.08.2018 по делу № А11-2031/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Гороховецкий судостроительный завод» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Владимирской  области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о возмещении  расходов на реализацию предмета залога на торгах и обязании общества  «Топаз» возместить такие расходы в размере 327 538 руб. 20 коп.  

Определением суда первой инстанции от 11.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной от 11.04.2018 и округа  от 08.08.2018, разногласия разрешены, с общества «Топаз» в пользу должника  взысканы денежные средства в размере 199 753 руб. 77 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Топаз» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, определением Арбитражного суда  Владимирской области от 29.08.2016 по настоящему делу утверждена  начальная продажная цена имущества должника (100 % доли в уставном  капитале общества «Гороховецтеплогаз»), находящегося в залоге у общества  «Топаз», в сумме 1 233 051 руб.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником ссылался  на то, что расходы на реализацию данного предмета залога на торгах составили  360 831 рубль 07 копеек, в то время как на специальный счет должника  обществом «Топаз» перечислены денежные средства в размере 133 170 рублей  в связи с намерением последнего как залогового кредитора оставить  выставленное на торги заложенное имущество за собой по цене 332 923 руб.  77 коп.  

Разрешая разногласия, суды правомерно исходили из того, что в  соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на реализацию  предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от  реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с  пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

При несогласии с размером произведенных затрат общество «Топаз»  вправе оспорить соответствующие действия арбитражного управляющего.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано  отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев