ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ18-19531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

    29 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Севастополь, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 (с учетом определения от 02.04.2018 об исправлении опечаток), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018 по делу № А83-17046/2017 Арбитражного суда Республики Крым

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (Республика Крым; ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» (Республика Крым; ОГРН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне истца), граждан ФИО2 (Республика Крым), ФИО3 (Республика Крым), ФИО4 (Республика Крым),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (на стороне ответчика), граждан ФИО1, ФИО5 (Севастополь), ФИО6 (Севастополь), ФИО7 (Севастополь), ФИО8 (Московская область), ФИО9 (Республика Крым), ФИО9 (Республика Крым), ФИО10 (Республика Крым), ФИО11 (Севастополь), ФИО12 (Севастополь), ФИО13 (Республика Крым), ФИО14 (Республика Крым), ФИО15 (Республика Крым), ФИО16 (Севастополь), ФИО17 (Республика Крым), ФИО18 (Севастополь), ФИО19 (Севастополь), ФИО20 (Севастополь),

о признании недействительным (ничтожным) решения, оформленного протоколом от 01.07.2014  № 4, о применении последствий недействительности ничтожного решения (протокол от 01.07.2014 № 4), о признании незаконной регистрации кооператива 25.07.2014

(с учетом заявления об изменении исковых требований и прекращения производства по делу в части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 (с учетом определения от 02.04.2018 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, кооператив был образован в соответствии с законодательством Украины.

На общем собрании, состоявшемся 03.06.2014, членами кооператива (ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО3) принято решение о приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 06.08.2014 внесены сведения о регистрации кооператива на территории Российской Федерации (Республика Крым); российскому юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>.

Вместе с тем  25.07.2014 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации того же кооператива на территории Российской Федерации (Республика Крым); российскому юридическому лицу присвоен ОГРН 

<

***>. Указанные сведения о кооперативе внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания членов кооператива от 01.07.2014 № 4, согласно которому членами кооператива (ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) принято решение о приведении учредительных документов кооператива в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Полагая регистрацию кооператива 25.07.2014 незаконной, произведенной на основании ничтожного решения общего собрания членов кооператива от 01.07.2017, недостоверного протокола от 01.07.2014 № 4, кооператив (ОГРН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что вступившими в законную силу актами судебных органов Республики Украина признаны недействительными решения общего собрания членов кооператива, принятые в период с 28.09.2011 по 21.02.2013 лицами, не являющимися членами кооператива; изменения в реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, созданный в соответствии с законодательством Украины, не были внесены вследствие вхождения в состав Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя; общее собрание членов кооператива, проведенное 01.07.2014 с участием этих лиц, не являвшихся легитимными членами кооператива, признано судами в рамках настоящего дела неправомочным; решения такого собрания и протокол являются ничтожными, сведения в протоколе недостоверными, и не могли служить основанием для регистрации кооператива на территории Российской Федерации (Республика Крым). Статус членов кооператива признан за физическими лицами (ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО3), правомочными принимать корпоративные решения, в том числе по вопросу приведения своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (решение принято и оформлено протоколом от 03.06.2014 № 1).

Квалифицировав решение и протокол от 01.07.2014 № 4 в качестве ничтожных, а сведения в протоколе от 01.07.2014 № 4 недостоверными, установив, что при регистрации кооператива на территории Российской Федерации допущено нарушение закона, которое носит неустранимый характер, суды защитили нарушенное право кооператива и его надлежащих участников и удовлетворили исковые требования, признав регистрацию кооператива 25.07.2014 незаконной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова