ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 5-АД21-99-К2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 17 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,  рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Федеральная  пассажирская компания» Соколова Д.Н. на вступившие в законную силу  постановление мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района  города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка   № 382 Красносельского района города Москвы, от 12.12.2016 № 5-1971/16,  решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 21.06.2019   № 12-1943/19 и постановление судьи Второго кассационного суда общей  юрисдикции от 08.04.2020 № 16-2839/2020, вынесенные в отношении  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее -  общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского  района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 382 Красносельского района города Москвы, от 12.12.2016 № 51971/16, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного  суда города Москвы от 21.06.2019 № 12-1943/19 и постановлением судьи  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 № 16-2839/2020,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Соколов Д.Н. ставит вопрос об отмене вышеперечисленных судебных актов,  вынесенных в отношении общества, ссылаясь на их незаконность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к  административной ответственности) осуществление предпринимательской  деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных  лицензией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати  тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2016 при следовании  пассажирского поезда № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» с тепловозом ТЭП-70 № 503 на станции ФИО1 произошла незапланированная  остановка поезда по причине неисправности тепловоза, для дальнейшего  следования поезда предоставлен вспомогательный локомотив. 

Таким образом, незапланированная остановка поезда произошла в связи с  неисправностью используемого для перевозок пассажиров подвижного состава. 

Перевозчиком, осуществляющим перевозки пассажиров пассажирским  поездом № 116 сообщением «Адлер-Санкт-Петербург» на основании лицензии  на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом  пассажиров от 03.07.2015 серии ПП № 7707077, является общество. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу  доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости,  допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела  об административном правонарушении на основании полного и всестороннего  анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически  значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1  данного Кодекса. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию  юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на  обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования,  предусмотренные частями 4.1 и 5 этой статьи. 

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности  по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 221,  установлена обязанность соблюдения лицензиатом порядка и условий  осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными  законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к  перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на  железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и  грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок  пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте. 

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и  владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок  пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на  железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских  платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа,  движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную  доставку багажа, грузобагажа. 

Предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной  состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять  обязательным требованиям, установленным в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог  Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной  власти в области железнодорожного транспорта (статья 17 Федерального  закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской  Федерации»), 

В силу приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от  21.12.2010 № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно 

проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом  состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и  пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние,  техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков  службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного  транспорта, непосредственно его обслуживающие. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая во внимание требования норм законодательства о  лицензировании и в области транспорта, исследовав фактические  обстоятельства, установленные по данному делу об административном  правонарушении, судебные инстанции сочли, что обществом не приняты все  зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм,  за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность. 

Несогласие заявителя жалобы с этим выводом и оценкой имеющихся в  деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены какие-либо  нарушения Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы защитников общества, заявленные в ходе производства по  настоящему делу об административном правонарушении, являлись предметом  проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в  материалах дела об административном правонарушении, противоречат  совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по  основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под  сомнение наличие в совершенном обществом деянии объективной стороны  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Постановление о привлечении общества к административной  ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного частью 1  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции  части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях для юридических лиц. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется,  о чем было обоснованно указано в обжалуемых судебных актах. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17  указанного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского  района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного  участка № 382 Красносельского района города Москвы, от 12.12.2016 № 51971/16, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы  от 21.06.2019 № 12-1943/19 и постановление судьи Второго кассационного суда  общей юрисдикции от 08.04.2020 № 16-2839/2020, вынесенные в отношении  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» Соколова Д.Н. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров