ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-12184

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по делу № А13-3648/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НБК-Сервис» (далее – общество «НБК-Сервис», должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обществом «НБК-Сервис» обратилась в суд с заявлением об отнесении на бывшего руководителя должника – ФИО1 – убытков в размере 1 870 000 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 заявление управляющего удовлетворено. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2019 и округа от 30.05.2019 определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на акты судов первой, апелляционной инстанций и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

Принимая решение об удовлетворении требований арбитражного управляющего по отношению к бывшему руководителю должника, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд округа, руководствовались статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из отсутствия оправдательных документов о расходовании ФИО1 денежных средств должника в сумме 1 870 000 рублей. 

Возражения ФИО1, касающиеся предоставления указанных средств в качестве займа ФИО2, были предметом рассмотрения судов и отклонены с подробным изложением мотивов отклонения. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           И.В. Разумов