ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-9148 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2016 по  делу № А19-5939/2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по тому же делу  

по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (г. Санкт- Петербург, далее – общество «Газпром нефть») к обществу с ограниченной  ответственностью «Квант» (г. Ангарск Иркутской области, далее – общество  «Квант») о взыскании 997 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой  вагонов (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении  судами норм материального и процессуального права, просит названные  судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из судебных актов следует, что общество «Газпромтранс» (поставщик)  обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Квант»  (покупатель, грузополучатель) о взыскании 997 000 рублей штрафа за  нарушение срока оборота вагонов по договорам поставки от 05.03.2014   № 14/27160/00476/Д и от 02.07.2014 № ГНП-14/27160/01369/Д (далее –  договоры).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности  факта несвоевременной отправки ответчиком вагонов-цистерн со станции  назначения и отсутствия документально подтвержденных возражений  ответчика относительно оспаривания его вины в нарушении срока оборота  вагонов, проверив правильность начисления предъявленного к взысканию  штрафа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Возражения заявителя о просрочке возврата вагонов по независящим от  ответчика обстоятельствам и наличии оснований для снижения неустойки на  основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись  предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Довод заявителя о неправомерном отказе судами в применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит  отклонению.  

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Несогласие ответчика с выводами судов, сделанными по результатам  исследования и оценки представленных доказательств, направлено на  переоценку доказательств и не является основанием для отмены судебных  актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с  учетом конкретных обстоятельств спора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квант» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост