ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20303 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

17.12.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  

и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2018 по делу № А28-15277/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 

(далее – Общество) к Кировскому областному государственному казенному  учреждению «Кировская областная пожарно-спасательная служба»  

(далее – Учреждение) о признании недействительным решения 

об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта  от 03.10.2017 № 0340200003317005192-0265423-01,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.09.2018, в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся 

по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик)  по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили  государственный контракт от 03.10.2017 № 0340200003317005192-0265423-01  (далее – контракт) на выполнение работ по завершению строительства здания  пожарной части.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта сроки выполнения работ  определены в графике, являющемся приложением 3 к контракту, согласно  которому начало выполнения работ первого этапа – не позднее двух рабочих  дней с момента заключения контракта, окончание – не позднее 24.11.2017;  начало выполнения работ второго этапа – 25.11.2017, окончание – не позднее  01.12.2017.  

Пунктом 9.3 контракта установлено право заказчика на односторонний  отказ от исполнения контракта.  

Письмом от 27.10.2017 № 05-451 Учреждение отказалось от исполнения  контракта в связи тем, что Общество не приступило к выполнению работ.  

Общество, считая односторонний отказ Учреждения от исполнения  контракта неправомерным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12,  153, 154, 166, 167, 168, 310, 450.1, 715, 716, 743, 763, 768 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», установив, что подрядчик  

не приступил к выполнению работ в предусмотренный контрактом срок,  пришли к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика  

от исполнения контракта и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Атлант» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова