79006_1882807 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС20-12297(26) 

г. Москва  14.10.2022 Дело № А56-57649/2014  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.02.2022 и от 01.06.2022 по делу № А56-57649/2014 о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью "МегаснабСервис" (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного  суда от 18.10.2021, отказано в удовлетворении заявления общества  с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано  Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - компания) об  исключении из реестра требований кредиторов должника требования  Федеральной налоговой службы в размере 148 436,91 руб. долга и  15 445,77 руб. пеней.  

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обжаловала  их в суд округа.  

Определением суда округа от 09.02.2022, оставленным без изменения  определением того же суда от 01.06.2022, производство по кассационной  жалобе компании прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  окружным судом норм права.  

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы  указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными,  а ходатайство подлежащим удовлетворению.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Прекращая производство по кассационной жалобе компании, окружной  суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 155 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)", и исходил из того, что на момент обращения с данной жалобой  общество "МегаснабСервис" было ликвидировано.  

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых  судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не  установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов