79004_1357983

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-18901 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Каркаде» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2019, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.09.2019 по делу  № А27-12232/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КузбассРемТорг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых определением арбитражного суда первой инстанции от  14.03.2017 в виде запрета осуществления регистрационных действий в  отношении транспортного средства - CHEVROLET CAPTIVA,  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска -  2012. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.06.2019 и округа от 02.09.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер», исходили из принятия мер в обеспечение  интересов кредиторов, а также из того, что обстоятельства,  послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою  актуальность. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации