ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ16-14372 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.11.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нерюнгринские  районные электрические сети» (г. Нерюнгри) на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу   № А58-4957/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по заявлению  закрытого акционерного общества «Нерюнгринские районные электрические  сети» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия)  от 30.04.2015 № 08/6 в части доначисления 3 688 025 рублей налога на прибыль  организаций, 6 109 647 рублей налога на добавленную стоимость,  соответствующих им 2 985 652 рублей пени и 737 605 рублей штрафа по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса России Федерации, предложения представить  уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 - 2014 годы с  учетом уменьшенной суммы убытка,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016, решение суда первой инстанции  отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, решение суда  первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы  инспекции о существенном занижении обществом стоимости реализованной  

недвижимости (инженерных сетей электропередачи и земельного участка для  их эксплуатации) по сравнению с рыночными ценами.  

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства  применительно к проверяемому периоду признания налогоплательщиком  доходов (расходов), установив факт взаимозависимости общества (продавца) с  контрагентом по сделке (покупателем), существенное отклонение примененной  цены от рыночного уровня, а также совокупность условий, свидетельствующих  о согласованных действиях взаимозависимых лиц, руководствуясь  положениями статей 20, 40, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 12  Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», разъяснениями постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», признал обоснованным выводы инспекции о намеренном  занижении цены сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды,  в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке  доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.  

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Нерюнгринские районные  электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов