79023_931651 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 304-ЭС17-2908  г. Москва 7 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Управление городского хозяйства» муниципального образования Город  Нягань» (далее – учреждение, ответчик, г. Нягань) на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2016 по делу   № А75-6285/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.12.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Кострома) к учреждению о взыскании  838 553 рублей 14 копеек основной задолженности, 49 326 рублей 66 копеек  обеспечения контракта от 02.02.2015 № 0187300008114000593-0186837-01 на  поставку бункеров для сбора крупногабаритного мусора открытого типа,  20 963 рублей 82 копеек штрафа, 62 000 рублей расходов на проведение  судебной экспертизы, 116 213 рублей 60 копеек судебных расходов,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие игнорирования  судами очевидных доказательств поставки истцом товара, не соответствующего  контрактным условиям по качеству и техническим характеристикам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Спорным в данном деле являются вопросы соответствия качества и  технических характеристик поставленного товара контрактным условиям.  

Эти вопросы обсуждались судами первой и апелляционной инстанций в  пределах компетенции на исследование и оценку доказательств и судом  кассационной инстанции при проверке законности выводов нижестоящих судов  по результату оценки доказательств.  

Те доказательства, на которые учреждение ссылается как на очевидное  подтверждение нарушений истцом контрактных обязательств о качестве и  технических требованиях к товару, оценены судами, напротив, как  подтверждение исполнения истцом обязательств по поставке, влекущего  обязанность учреждения по оплате товара.  

Пересмотр в связи с доводами жалобы оценки доказательств на стадии  проверки судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом  Российской Федерации не допускается, поскольку не составляет оснований для  изменения или отмены им судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление  городского хозяйства» муниципального образования «Город Нягань» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова