ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС18-22097  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «Раменское  приборостроительное конструкторское бюро» (Московская область, заявитель)  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области  

по исковому заявлению акционерного общества «Авионика вертолетов»  (Московская область, далее – истец, общество «Авионика вертолетов») к  акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское  бюро» (далее – ответчик, общество «РПКБ») о взыскании 149 335 490 рублей  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.07.2016  

 № 03/07-16/АВ, и 2 986 709 рублей 80 копеек неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Московской области от 05.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.11.2018, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «РПКБ»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2018 в  удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов отказано.  

Общество «РПКБ» 10.12.2018 повторно обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу  

 № А41-27078/2018. 

Заявитель, обжалуя судебные акты об удовлетворении требований истца  по основаниям существенного нарушения судами норм права при их принятии,  в ходатайстве ссылается на то, что общество «РПКБ» является крупным  промышленным предприятием, которое включено в Перечень стратегических  организаций, а также федеральных органов исполнительной власти,  обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях  экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20  августа 2009 года № 1226-р; затраты общество «РПКБ» направлены на  реализацию обязательств, связанных с выполнением государственных  контрактов в рамках государственного оборонного заказа, реализуемого в  целях укрепления обороноспособности Российской Федерации; у общества АО  «Авионика» по данным из системы профессионального анализа рынков и  компаний (СПАРК) отрицательная финансовая динамика. Заявитель указывает,  что истец не ведет финансово-хозяйственную деятельность, имеет  незначительное количество контрагентов, в случае отмены состоявшихся  судебных актов возврат взысканных в пользу истца денежных средств будет  затруднительным.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Рассмотрев ходатайство общества «РПКБ», судья Верховного Суда  Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи  291.6 Кодекса основания для приостановления исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по делу  

 № А41-27078/2018 Арбитражного суда Московской области, до окончания  производства в суде кассационной инстанции, поскольку дело  

 № А41-27078/2018 письмом судьи от 12.12.2018 истребовано из арбитражного  суда; приведенные заявителем доводы подтверждают затруднительность  

поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.  

Следует отметить, что приостановление исполнения судебных актов  носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в  суде кассационной инстанции и, следовательно, не нарушит баланс интересов  сторон.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Кодекса, судья  

определил:

ходатайство акционерного общества «Раменское приборостроительное  конструкторское бюро» о приостановлении исполнения судебных актов  удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 05.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 07.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  

от 02.11.2018 по делу № А41-27078/2018 до окончания кассационного  производства в Верховном Суде Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова